首页 > 杏彩公告 > 知假買假”的法律後果及救濟途徑,法律救濟途徑有哪些

知假買假”的法律後果及救濟途徑,法律救濟途徑有哪些

  近年來,因“知假買假”並申請高額賠償訴求不能得到滿足,而向人民法院提起民事訴訟或者向行政機關提出申投訴的案件呈上升趨勢。對于此類案件,人民法院的判決、規定以及行政機關的處理決定也不盡相同。

  2013年最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若幹問題的規定第3條支持“知假買假”行爲;2014年最高人民法院公布的一批食品藥品糾紛典型案例中,南京市江甯區人民法院支持對知假買假並申請10倍賠償的訴訟請求;2016年重慶市高級人民法院印發的關于審理消費者權益保護糾紛案件若幹問題的解答規定:明知商品存在質量問題而仍然購買的人請求獲得懲罰性賠償的,因有違誠信原則,人民法院不予支持;2013年趙某因河南省質監局不支持其“知假買假”的行爲,10余次將河南省質監局以不履行法定職責爲由訴至人民法院。

  因此,非常有必要對“知假買假”行爲的法律後果進行定性,並對其民事、行政法律救濟途徑進行明確。

  嚴格來說,“知假買假”行爲人不屬于消費者,不在消費者權益保護法的保護範圍之內。根據消費者權益保護法第2條的規定:“消費者爲生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,其權益受本法保護”,即爲生活消費購買商品、接受服務的才視爲消費者。對于“知假買假”行爲人,其在購買商品、接受服務之前,已經明知其所購買的商品、接受的服務不能滿足其生活消費需要,並且希望借此獲得高額利益,應當不屬于消費者的範疇。

  退一步說,即使將“知假買假”行爲人視爲消費者,其“知假買假”的行爲,也應當認定爲無效。知假買假行爲人不能基于“知假買假”的行爲而獲得利益。消費者權益保護法第4條規定:“經營者與消費者進行交易,應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則“知假買假”行爲,明顯違反了誠實信用原則,其買賣行爲無效。

  另外,民法總則2017年10月1日起施行第132條關于“民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益”以及消費者權益保護法實施條例送審稿第2條關于“消費者爲生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務,其權益受本條例保護。但自然人、法人或其他組織以牟利爲目的購買、使用商品或接受服務的,不適用本條例”的規定,均體現了對基于“知假買假”獲得利益的行爲不予保護的理念。

  雖然通過“知假買假”獲得利益的行爲不應當給予保護,但其“買假”所造成的自身損失,仍然要通過法律途徑予以救濟。法律的價值就在于:設定一種秩序,任何人都不能違反該秩序而獲利。知假買假者不能,杏彩注冊。制假售假者更不能。知假買假者的法律救濟途徑主要有?

  一是向人民法院提起民事訴訟,主張買賣行爲無效,銷售者承擔返還價款的義務,購買者承擔退還貨物的義務。

  實踐中,很多購買者在“知假買假”後,選擇向行政機關申投訴,要求對違法行爲進行查處並要求違法者對其賠償,若其要求不能得到滿足,就提起行政複議或者行政訴訟。事實上,對行政機關作出的申投訴處理決定不服,一般是不能提起行政複議或者行政訴訟的。

  對違法行爲的查處,是行政機關依職權實施的行政行爲,其價值取向是維護社會公共秩序,並非是對個人私權利的救濟,也不以“知假買假”行爲人的申請或者請求爲條件。“知假買假”行爲人的申投訴,對于行政機關而言,只具有提供行政案件立案線索的意義,對違法行爲的查處和查處結果均不侵害“知假買假”行爲人的合法權益,不屬于可以提起行政複議、行政訴訟的範圍。“知假買假”行爲人不能因對機關的查處結果不服,認爲侵害其合法權益,而提起行政複議或者行政訴訟。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注